|
課程名稱 |
研究方法
RESEARCH METHOD |
|
開課學期 |
97-2 |
|
授課對象 |
文學院 圖書資訊學研究所 |
|
授課教師 |
林珊如 |
|
課號 |
LIS7014 |
|
課程識別碼 |
126 M0580 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
必修 |
|
上課時間 |
星期三A,B,C(18:25~21:05) |
|
上課地點 |
圖資編目室 |
|
備註 |
一般生與在職專班學生併班上課。
限碩士班以上 或 限博士班 或 限碩士在職專班生
總人數上限：35人 |
|
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/972LIS_RM |
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
|
|
課程目標 |
1.認識社會科學研究目的、流程與方法。
2.瞭解社會科學研究方法重要的概念。
3.具備批判性閱讀、思考與評論研究報告的能力。
4.具備撰寫論文計畫書的能力。
5.累積執行計畫的實作經驗。
|
|
課程要求 |
1.準時上課，熱烈參與課堂討論。鼓勵踴躍發表具有建設性的問題。討論與發問會增加每個人對研究領域和研究問題的理解與體會。課堂討論也是非正式學習機會，有助於準備較大型的作業，同時積極參與的同學將獲得更好的學習效果。
2.作業請準時繳交，遲交一次扣期末總成績五分。原則上每週需撰寫學習日誌，其他作業包含個人與團體報告。另有不定期個人作業。所有作業請上傳繳交至CEIBA平台。 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
另約時間 |
|
指定閱讀 |
|
|
參考書目 |
1. Neuman, W. L. (2006). Social Research Methods: Qualitative and
quantitative approaches (6th ed.). Boston: Allyn and Bacon. 【指定教科書 】
2. 黃武雄（民88）。套裝知識與經驗知識：兼談社區大學學術課程的定位。上網日
期：2009年2月5日。網址：http://www.tncomu.tn.edu.tw/modules/tadbook2/pdf.php?
book_sn=24&bdsn=1551
3. 王汎森（民94）。如果讓我重做一次研究生。上網日期：2009年2月5日。網址：
http://web.thu.edu.tw/ylwang/www/a-wangvonsen.pdf
4. Kuhlthau, C. C. (2004). The information search process. In Seeking
meaning: A process approach to library and information services (2nd, ed. ,
pp.29-52). Westport, CT : Libraries Unlimited.
5. Xie, H (2006). Understanding human-work domain interaction:
Implications for the design of a corporate digital library. Journal of the
American society for Information Science and Technology, 57(1), 128-143.
6. Hannigan, J., & Crew, H. (1993). A Feminist paradigm for library and
information Science. Wilson Library Bulletin, 68 (2), 28-32. 【李鶴立譯（民
84）。為圖書館與資訊科學豎立一個女性主義的新範型。資訊傳播與圖書館學，2 (1),
89-95.】
7. Onwuegbuzie, A. J. (1997). Writing a research proposal: The role of
library anxiety, statistics, and composition anxiety. Library & Information
Science Research, 19(1), 5-33.
8. Fidel, R. (1993). Qualitative methods in information retrieval
research. Library & Information Science Research, 15, 219-247.
9. Howard, P. E. N., Rainie, L., & Jones, S. (2001). Days and nights on
the internet: The impact of a diffusing technology. American Behavioral
Scientist, 45, 383-404.
10. Silva, L. V., Gonçalves, M. A., & Laender, A. H. F. (2007).
Evaluating a digital library self-archiving service: The BDBComp user case
study. Information Processing & Management, 43(5), 1103-1120.
11. Talja, S., Vakkari, P., Fry, J.,& Wouters, P. (2007). Impact of
research cultures on the use of digital library resources. Journal of the
American society for Information Science and Technology, 58(1), 1674-1685.
12. Fidel, R. (2008). Are we there yet? : Mixed methods research in
library and information science. Library & Information Science Research, 30
(4), 265-272.
13. Reddy, M. C., & Spence, P. R. (2008). Collaborative information
seeking: A field study of a multidisciplinary patient care team. Information
Processing & Management, 44(1), 242-255.
14. Kuhlthau, C. C. (1999). The role of experience in the information
search process of an early career information worker: Perceptions of
uncertainty, complexity, construction and sources. Journal of the American
society for information science, 50(5), 399-412.
15. Hyldegard, J. (2006). Collaborative information behavior- exploring
Kuhlthau’s information search process model in a group-based educational
setting. Information Processing & Management, 42(1), 276-298.
16. Kuhlthau, C. C. (2004). Verification of the model of the information
search process. In Seeking meaning: A process approach to library and
information services (2nd, ed. , pp.53-70). Westport, CT : Libraries Unlimited.
17. Kuhlthau, C. C. (2004). Longitudinal confirmation of the information
search process. In Seeking meaning: A process approach to library and
information services (2nd, ed. , pp.71-88). Westport, CT : Libraries Unlimited.
18. 賴鼎銘（民84）。科學研究作偽之資訊倫理問題研究。中國圖書館學會會報，
55，13-25。 |
|
評量方式
(僅供參考) |
|
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
|
1. |
作業一學習日誌 |
15% |
請同學每周課堂結束前，以紙筆簡單記錄當日課程最有收穫或仍有疑問的內容或概念，交回給助教或老師。同時於課堂結束後兩天內（週五），至CEIBA討論區撰寫學習日誌，內容可就前面述及的兩部分：最有收穫或深感疑惑的內容或概念加以發揮。另外，同學若主動在CEIBA拋出討論議題、文章，或是有建設性的回答同學的問題，期末成績會根據同學發言情況與參與程度斟酌加總分1至3分。
老師和助教會於每周上課前看過同學的學習日誌及討論的議題，於課堂上釐清同學不清楚的重要概念或問題。 |
2. |
作業二文獻回顧 |
15% |
本作業包含兩大內容：一是列出研究問題；二是根據研究問題進行文獻回顧，了解所選定的研究問題之重要性、研究發展現況、可能的研究限制或研究缺口。 |
3. |
作業三 小組報告（一） 研究方法評析 |
15% |
這份作業的目的是為了讓同學了解各種研究方法的特色，培養同學具有評析研究的批判思考能力，請同學每3-4人自成一組，或由老師分組，共同完成這份團體作業。分組後，請同學根據興趣、能力等各種因素，挑選一個資料蒐集的方法深入探討之：「實驗法」、「調查研究」、「無干擾性資料蒐集」、「觀察法與訪談法」、「個案研究」。 |
4. |
作業四 小組報告（二） 數位圖書館研究實作 |
15% |
本作業的研究主題鎖定為「數位圖書館研究」，根據小組於作業三所選擇的資料蒐集方法，決定適當的研究主題和題目，進行實際的資料蒐集與整理。請將成果製成海報（海報大小以對開為基本單位）進行展示及講說，時間為15~20分鐘 （含Q&A時間）。 |
5. |
個人論文計畫書 30% |
30% |
每位學生須擬定一份研究計畫，這份計畫可建基於先前所選擇的研究問題和文獻回顧，亦可另訂題目。這份研究計畫將可作為你將來碩士（或博士）論文的第一個章節。內容包含：序論、相關文獻分析及研究方法等。 |
6. |
出席狀況與平時課堂討論參與 |
10% |
|
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
2/18 |
課程簡介：課程目標、內容架構、課程期望與進行方式、作業規定、系統使用教學 |
|
第2週 |
2/25 |
1. 研究論文計畫：甚麼是研究？甚麼是好的研究主題？研究計畫應包含哪些部分？設計研究報告
時，常用策略與方法？優缺點？
2. 圖書資訊學5∼10年間研究主題類型與趨勢（口頭報告），報告時間每組為10分鐘以內。 |
|
第3週 |
3/04 |
理論與研究：作研究的理論方法有何不同？
理論典範、研究問題和研究方法的內在典範三者，與圖書資訊學的研究有甚麼關係？其又如何影響你的研究興趣和研究主題？ |
|
第4週 |
3/11 |
文獻回顧：文獻回顧的目的？甚麼是好的文獻回顧？ |
|
第5週 |
3/18 |
研究設計：量化與質化研究設計；測量 VS. 觀察 |
|
第6週 |
3/25 |
資料蒐集 (一)：實驗研究—原理原則、優缺點 |
|
第7週 |
4/01 |
資料蒐集 (二)：調查研究—問卷法 |
|
第8週 |
4/08 |
期中：個人文獻分析作業之口頭報告 |
|
第9週 |
4/15 |
資料蒐集 (三)：無干擾性資料蒐集-文件分析、使用資料檔案(含電腦紀錄)、書目資料 |
|
第10週 |
4/22 |
資料蒐集 (四)：田野研究—觀察法、訪談法 |
|
第11週 |
4/29 |
小組學習與討論：研究實作之分組討論 |
|
第12週 |
5/06 |
資料蒐集 (五)：個案研究—原理原則、優缺點、適用時機 |
|
第13週 |
5/13 |
專題講座：研究實務經驗分享 |
|
第14週 |
5/20 |
數位圖書館研究實作：小組展示海報，說明研究問題、研究過程與重要的研究發現、心得 |
|
第15週 |
5/27 |
學術道德/倫理與研究設計：研究者的道德責任是甚麼？與法律責任有何不同？學術道德會影響你的研究設計嗎？如果會，如何影響(哪些層面)？ |
|
第16週 |
6/03 |
期末：期末個人論文計畫書口頭報告 |
|
第17週 |
6/10 |
期末：期末個人論文計畫書口頭報告 |
|